Filosofía. La POLÉMICA de la SEMANA: Dualismo vs Monismo
El dualismo es una corriente filosófica, que proviene de los remotos inicios de la cultura humana, desde las religiones, los mitos y la filosofía, hasta la psicología moderna o la cibercultura.
Pitágoras, basándose en el orfismo, defiende la existencia del alma inmortal, arrojada al mundo por un pecado contra los dioses y condenada a la prisión del cuerpo, hasta su liberación, la que únicamente puede hacerse pagando sus culpas y llevando una vida ejemplar, un camino de rectitud y conocimiento, de vida contemplativa. Platón supone la culminación del dualismo, con su Teoría de las Ideas que basa todo su sistema filosófico, incluida la concepción del ser humano, dividido entre cuerpo y alma. +
Pero ha habido otros filósofos que han defendido otra concepción distinta: el MONISMO, que asegura que la realidad no se puede dividir en dos, que el ser humano es una única entidad, que cuerpo y alma no pueden separarse, que sólo se conciben como realidades diferentes en la mente, no en la realidad. La culminación del monismo será representada por Nietzsche y los existencialistas como Sartre, Merleau-Ponty y un largo etc., así como por la psicología científica.
¿Con qué postura te identificas más? ¿En qué te basas para apoyarlo? Deja tus comentarios, puedes contestar o responder a los comentarios anteriores o abrir una brecha con un argumento o una idea clarificadora.
¡¡Gracias por vuestro apoyo!!!
Los ojos de la filosofía 
Venga, ¡ánimo! ¡Dejad vuestros comentarios!
No acabo de decantarme por ninguna.. sino que pienso que el dualismo puede ser válido ya que yo por ejemplo separaria el alma inmaterial del kuerpo material pero en cambio el uno sin el otro no pueden seguir hacia delante dando asi también la razón al monismo.
Aclaro:el alma no puede yegar a ser totalmente pura , ni sabía (es decir un alma ejemplar) sin la ayuda del cuerpo que realice sus funciones… y a la inversa el cuerpo no puede seguir sin un alma que le sepa guiar para la supervivencia
¿?¿?¿?¿?¿? Lo dejo en interrogantes porque nose si en realidad he entendido el texto pero ..loque yo comprendí me dio a realizar la la siguiente respuesta…contesta profe
PD:unas cañitas!!!
Lebrusan
Para Cristina
Hola de nuevo sanferminera, me parece interesante la divagación, está bien argumentado. Mi crítica es la siguiente: ¿Y si lo que llamamos alma no más que una palabra vacía, y si en realidad sólo hay cuerpo, y el cuerpo tiene un principio que lo hace moverse, pensar, crear, elegir, y ese principio es la manera en que se organizan los átomos? Como si fuera un todo que funciona siguiendo la armonía entre sus partes, como hacen las bandadas de pájaros cuando vuelan todos juntos, moviéndose con un orden y precisión alucinantes…
Hola Jaime.
Realmente yo me decanto más por el Monismo, pero realmente no sé lo que podría ser más acertado. Realmente el concepto de alma nunca lo he entendido porque, ¿cómo se puede demostrar que tenemos alma? sin embargo, sí que podemos afirmar que tenemos cuerpo, porque eso sí lo vemos. no?
Y en realidad no me hago a la idea que después de la muerte el alma (si es que la hay) se separe del cuerpo teniendo como «una vida o existencia independientes). constesta cuando puedas. Gracias.
Hola Lucía
En cuanto a la defensa del monismo, si te interesa la cuestión puedes echarle un vistazo al trabajo de investigación en la sección de psicología sobre «MENTE y CUERPO: una POLÉMICA CONTEMPORÁNEA desde la CIBERCULTURA, que podrás encontrar pinchando en la columna de la derecha. Ahí intento buscar una solución desde la filosofía aristotélica, pero sobre todo desde la fenomenología existencial de Sartre, Merlau-Ponty y otros autores. Seguimos hablando (o escribiendo) Un abrazo.
Hola otra vez.
Mi duda es si el alma realmente existe.Por qué si no podemos verificar que el alma existe (porque no la vemos) su definición está en el diccionario? y sobre todo: por qué pone: alma: Substancia espiritual e inmortal, capaz de entender, querer y sentir, que informa al cuerpo humano y con él constituye la esencia del hombre… Podrías darme tu opinión? Gracias.
Hola Lucía.
Estás dando en una de las claves sobre la cuestión del alma: el lenguaje.
Como denunció el filósofo, filólogo e inmoralista Federico Nietzsche, el pensamiento occidental tiene vocación metafísica porque se empeña en creer en quimeras espirituales, y ese empeño además viene provocado por su propio lenguaje. Los idiomas modernos europeos (occidentales) distinguen entre «ser» y «nada», tienen términos para designar cosas que no existen, como por ejemplo la palabra «centauro». Hoy sabemos que los centauros no existen, pero la palabra viene en el diccionario. Igual que «alma». ¿Cómo es posible que el lenguaje tenga palabras para cosas que no existen? Ahí está la cuestión!! El lenguaje es simbólico, inventa relaciones entre las palabras y la cosas, de modo ARBITRARIO! Puedo inventar una palabra nueva como «centollauro», que defino como un «centollo con patas de caballo y cola de toro» (imagínate una mariscada con centollauros, ummmmm!!).
Pero el que yo me empeñe en hablar todo el tiempo de centollauros, no va a conseguir que existan en la realidad. ¿Existe Aureliano Buendía, Lucía? ¿Existen Gregorio Samsa o los hermanos Karamazov? Pero el caso es que en nuestra imaginación o en nuestra lecturas, les damos vida propia, incluso podemos tomarlos como modelos de comportamiento o de pensamiento. Parece una tontería, algo absurdo, pero el caso es que de hecho hay un plano de la realidad que no es físico y perceptible. Es decir, no todo lo real es lo que podemos ver o tocar. ¿Las leyes de la física existen? Cualquiera diría que por supuesto, pero ¿quién las ha visto o tocado? Ahora bien, de ahí a que exista un alma como la que dicen los espiritualistas, los metafísicos, los platónicos o el diccionario que has consultado, va un trecho como de aquí a Neptuno.
Lo que ocurre es que el conocimiento científico y en general el conocimiento humano es tan limitado o carece de instrumentos conceptuales para acercarse a otros ámbitos de la realidad, que caemos en la trampa de querer demostrar cosas que sencillamente NO SE PUEDEN DEMOSTRAR desde la concepción que tiene la ciencia o el conocimiento racional. Pero el que no se puedan demostrar no significa que la fe sea otra forma segura o aceptable de conocimiento…
Bueno, espero que te hallas liado más de lo que estabas, porque de esto va la filosofía, jeje. Hasta pronto!
esto es el cuento de nunca acabar. sí me he liado más. jeje, pero eso creo que me ayudará para abrir un poco mi mente. Gracias.
yo creo en 3 realidades distinas 3 naturalezas aunque vengan siendo una sola pero dividas en diferentes planos la primera es el el plano material, que es lo externo lo que nos rodea, nuestro cuerpo que es parte de nosotros que forma nuestra realidad corporea en la cual existimos hoy en la cual se realciona con el 2do plano como un simbolo de poder,ego,temporalidad y placer , este es el plano simbolico de batalla en el cual hay que amar para asi comprender mediante el segundo plano que es el mental donde estan la razon y la conciencia, pero tombien esta la sombra y la inconsiencia, el ultimo es el plano divino o el plano de energia sincornizacion, amor puro donde tu conciencia se expande y eres capaz de vivir pleno y preparado para cambiar a de essencia por eso tu en tu mente tienes la libertad de decidir en que plano te quieres desarrollar.. se que me faltaron aclarar unos puntos pero espero opiniones mi creencia es parecida a la de Carl Gustav Jung gracias
Gracias por tu comentario Rafael, me parece muy interesante. Estamos en contacto!